Ο διευθυντής της γερμανικής εφημερίδας Süddeutsche Zeitung, που άνοιξε τον φάκελο των Panama Papers, δήλωσε τη Δευτέρα 11 Απριλίου στο πρακτορείο Reuters, πως δεν γνώριζε την ακριβή πηγή των πληροφοριών που έλαβε η ομάδα του, ωστόσο υπερασπίστηκε την απόφασή του να τις δημοσιεύσει, λαμβάνοντας υπόψη το δημόσιο συμφέρον.

Ο Βόλφγκανγκ Κραχ, ένας από τους διευθυντές, δήλωσε πως η πηγή είχε το όνομα John Doe, ήρθε σε επαφή με την εφημερίδα περίπου έναν χρόνο πριν από την αποκάλυψη και τους προσκόμισε κρυπτογραφημένα εμπιστευτικά έγγραφα της δικηγορικής εταιρείας του Παναμά, Mossack Fonseca.

Η εφημερίδα, συνειδητοποιώντας τον ακριβή αριθμό των εγγράφων που έπρεπε να ελεγχθούν, άρχισε να συνεργάζεται με άλλα μέσα μαζικής ενημέρωσης πριν από τη βασική δημοσίευση. «Δεν γνωρίζουμε πώς η πηγή απέσπασε αυτές τις πληροφορίες», δήλωσε στο πρακτορείο Reuters ο Κραχ. «Η εταιρεία από τη μεριά της, δηλώνει πως κάποιοι υπέκλεψαν τα αρχεία της εταιρείας, όμως δεν μπορώ να το επιβεβαιώσω».

Βέβαια, ο επικεφαλής της εταιρείας υποστηρίζει πως έχει πέσει θύμα μιας διεθνούς εκστρατείας κατά της ιδιωτικής ζωής.

«Δεν ξέρω αν η πηγή μας απέκτησε πρόσβαση στο αρχείο νόμιμα ή παράνομα. Aλλά η προέλευση των πληροφοριών είναι ήσσονος σημασίας σε σύγκριση με την αξία τους για το δημόσιο συμφέρον»

Η εφημερίδα, λοιπόν, δηλώνει πως έλαβε περί τα 11,5 εκατομμύρια έγγραφα από τη βάση δεδομένων της εταιρείας. Τα έγγραφα καλύπτουν χρονική περίοδο περίπου 40 χρόνων, από το 1977 ως και τον Δεκέμβριο του 2015, και αποδεικνύουν πως κάποιες από τις εταιρείες που έχουν έδρες σε «φορολογικούς παραδείσους», τις χρησιμοποιούσαν για ξέπλυμα χρήματος, διακίνηση όπλων, ναρκωτικών και φοροδιαφυγή.

«Δεν ξέρω αν η πηγή μας απέκτησε πρόσβαση στο αρχείο νόμιμα ή παράνομα. Αυτό απλώς δεν το γνωρίζουμε», τονίζει ο Κραχ, αλλά επισημαίνει πως η προέλευση των πληροφοριών είναι ήσσονος σημασίας, σε σύγκριση με την αξιοπιστία των εγγράφων και την αξία τους για το δημόσιο συμφέρον.

«Το βασικό ερώτημα, κατά την εφημερίδα, ήταν το εξής: οι πληροφορίες που λάβαμε είναι αξιόπιστες; Και το αμέσως επόμενο: ήταν αρκετά σημαντικές για το δημόσιο συμφέρον, ώστε να δημοσιευτούν; Η εφημερίδα, πριν από την αποκάλυψη, διασταύρωσε πολλά από τα έγγραφα που έλαβε με πληροφορίες που είχε στη διάθεσή της από παλιότερα».

Ερωτηθείς αν τα έγγραφα είναι πράγματι γνήσια, ο Κραχ απαντά με βεβαιότητα «Ναι». «Κάποιες από τις πληροφορίες αφορούσαν το ευρύ κοινό, κάποιες άλλες όχι. Και αυτές είναι υποθέσεις στις οποίες έχουμε αναφερθεί εν μέρει».

Στην ερώτηση για το πώς θα αντιδρούσε, αν αποδεικνυόταν πως η πηγή είχε υποκλέψει τα δεδομένα από την εταιρεία, είπε πως «αυτή είναι μια υποθετική ερώτηση» και αναφέρθηκε στην περίπτωση του Εντουαρντ Σνόουντεν, πρώην επίσημου κατάσκοπου των ΗΠΑ, που διέρρευσε άκρως απόρρητες πληροφορίες για τον βρετανό πρωθυπουργό.

«Ωστόσο θεωρώ αναμφισβήτητο το ότι η δημοσίευση και εκείνων των πληροφοριών ήταν έγκυρη, ορθή και αναγκαία», τόνισε, σχολιάζοντας την υπόθεση Σνόουντεν.

Ακολουθήστε το Protagon στο Google News